banner
催情藥哪裏買

“通报单位”是种什么治理

來源:未知 作者:yuyu  時間:2015-07-22 09:52 人氣:

 “上海专车处罚新规,罚一万扣三月通报所在单位”——— 这是专车治理的最新动向。
    去年以来,上海市频频传出严打非法专车的消息。7月以来,这样的查处行动进一步升级,仅在7月17日晚,当地就查扣非法专车15辆,对于被查专车,司机罚1万平台罚10万,处罚不可谓不凌厉。“通报单位”之招,更是全国首创。在专车该不该限的讨论渐消的情况下,“通报所在单位”的方法重新点燃了舆论火苗。
    《新京报》昨日的评论,再次提出“法无授权即禁止”的道理,“规范专车,处分违法行为固然必要,但相关执法部门却无法回避一个问题:处罚专车司机‘通报单位’,相关法律依据何在?翻遍《行政处罚法》的规定,公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,只有警告、罚款、行政拘留等七种,并无‘通报单位’的选项。当然,如果有司机开单位车辆进行专车运营,那通报单位倒也在情理之中,不过,这在现实中属于极少个例。”
    《信息时报》的评论则笔锋一转,直言“通报单位或街道”的方式属于法外施罚。“行动拟将相关从业人员的违法情况通报单位或所属街道,这并不妥当。法治社会最重要的是尊重个人,把个人权利放在首位,并营造人们相互尊重的氛围。每个人都享有受到社会正当评价的基本权利,除非其严重损害国家或公共利益,否则不应承担有损个人声誉的后果。”
    此文作者的署名身份是法官,他对专车执法还另有指点,“本次集中执法直指司机,恐怕是力气使错了方向。实质上,正是软件运营商审核不到位,为违法运营搭建了平台。执法者与其去路边捏‘软柿子’惩罚司机,倒不如对所有软件运营系统进行严查,去啃‘硬骨头’,只要哪位从业者没有相关资质材料备案,就责令运营商用网络切断其软件使用资格,运营商不予配合,则依法对之进行处罚。”
    常识推断,执法者未必不明白“通报单位”有“法外施罚”的嫌疑,但这种判断仍然难以反拨其思维惯性:为了达到管理效果,可以动用一切手段;而针对一切人的施压,都可以求诸于他所属于的组织。既然一切要为管理效果让步,既然单位之外无个人,执法当然不必仔细甄别个人权利的领地。有论者感叹,“通报单位”让人有恍如隔世之感,就好像小学时老师威胁学生“回家叫你爸来”一样。红网评论《“通报单位”是专车治理中的败笔》则详细分析了“通报单位”新闻中让人们不舒服的到底是什么———